TETRAKTYS – Marie DILASSER

Regard :
Posées dans cette figure géométrico-philosophico-dramaturgique : Les Figures. Héritières du théâtre postdramatique, elles suggèrent des identités tremblantes, indéterminées, des numéros, des variantes… même si Femme 1 a un nom, Leila .
Les trois premières désignent des variantes connues de représentations ou d’associations hommes/femmes :
– Figure unique : Androgyne = 2 en 1
– Figures du couple : Épouse, Époux = 2 x 1. Les sexes sont séparés et distincts ; ils n’existent que l’un par rapport à l’autre et ne disent jamais « je », ils ne sont pas vraiment sujets.
– Femme 1, Femme 2, Fomme = trouple = 2 + 1 ou 1+1+1 (c’est selon)
– La dernière, moins immédiatement lisible, se présente sous la forme de quatre onomatopées juxtaposées ; une énergie nouvelle surgit alors de ces noms qui ne sont chaque fois, ni tout à fait [les] même[s] ni tout à fait un autre, et qui ne manquent pas d’intriguer, en raison de leur proximité avec la langue turque (1) : 
Aya, Iyi, Oyo, Uyu = 1 + 1 + 1 + 1 = 4, figure de la quaternité (archétype jungien organisateur du monde) et de la stabilité (les 4 pieds d’une chaise) ; figure la plus mystérieuse du texte…
De cette distribution se dégage l’arc narratif de la pièce, qui ouvre sur l’instabilité, le déséquilibre, le tremblement :
« Tout devient instable 
entre ciel et terre 
la vie trébuche »
La phrase même, dans son absence de ponctuation, sa structure et sa mise en page, rend sensible l’incertitude. Ça commence fort ; ça continuera dans les didascalies : « Épouse et Époux sont éventuellement là, dans leur salon éventuel ».
On songe au prince Hamlet, joué par Angela Winkler (2), qui évoluait sur le plateau avec « la grâce d’un enfant qui continue de s’étonner de l’horreur et de l’absurdité du monde » (3) : « Le temps est hors de ses gonds. Ô sort maudit / Qui veut que ce soit moi qui aie à le rétablir ! ». 
Cette instabilité ontologique et écologique est un thème récurrent dans les textes de la Bibliothèque des futurs : Infixés de Jean-Marie Piemme, F.A.M. de Gildas Milin, Dernières sommations de Vincent Guédon, entre autres. Dans cette incertitude devenue la matière du monde, point d’ancrage paradoxal que ces tourbières par lesquelles Androgyne essaie de ne pas se laisser absorber ni dissoudre. 
Prisonniers d’identités douteuses ou ringardes, les personnages de Tétraktys sont menacés de disparition. Si le monde change continuellement, ses habitants en sont comme figés et condamnés à une sorte de sclérose. Ainsi la jument et le cheval « dans un champ clôturé ». On pense au récit de Stéphane Nappez, Le Repos du tigre, où il y a aussi une sélection qui éradique toute possibilité de fuite ou de révolte ; la placidité des chevaux mis à la retraite se confond avec celle des époux qui s’ennuient dans leur salon et font écho au désœuvrement des petits personnages habillés de soie du Repos du tigre. 

En outre les époux se voient en jument et en cheval. Le monde n’est plus lisible. Les catégories anciennes sont en voie de dissolution. Disparition et dévoration : à chacun ses trous noirs ; la Terre qu’on a détruite, c’est le retour de Cronos vengeur. Si Androgyne, consciente de la tragédie écologique, essaie de « ne pas disparaître dans le paysage », l’épouse est « en train de se faire gober par son salon », « comme s’il [l’] avait avalée », à l’instar de Liu Bolin dans ses tableaux dénonçant la société de consommation.

Le devenir invisible des catégories condamnées à l’infertilité laisse advenir la visibilité de nouvelles  identités, comme celle revendiquée par Fomme, figure parfaite de l’infixé.e (cf Piemme) : « Je ne suis pas figée moi, pas fixée ni clouée, j’ai enlevé tous les clous, et peut-être même qu’un jour je changerai de sexe, avoir le vagin de la canarde et le double pénis du serpent, la spermathèque de la mouche et le clitoris de la crocodile et pour finir j’enlèverai tout, et je n’aurai plus aucun sexe, comme les oiseaux et des plumes me pousseront dans le cul ! ». Réplique réjouissante qui fait penser aux métamorphoses du   film de Thomas Cailley, Le Règne animal, où les personnages échappent – non sans douleur – à leur humaine condition. Et il y a comme une promesse de Centaure dans la confusion Époux/chevaux.
Cette liberté affichée, ce rêve d’hybridation n’empêchent pas Fomme de revendiquer sa place de géniteur, mais il se heurte à un mur. Car si l’identité de la personne n’est plus linéaire, comme dans un arbre généalogique binaire et lisible, elle reste un carcan. « Notre sexe de naissance si limité, si délimité, nous enclôt dans une solitude qui dure jusqu’à la mort », dit Tirésias dans Quoi l’amour de Roland Jean Fichet (4). Thème repris et développé par l’autrice dans Me zo gwin ha te zo dour ou Quoi être maintenant ? (5). L’identité reçue est une donnée historique, une chaîne à briser pour la jeune génération, au nom de quelque chose de plus grand qui serait … l’Être dans le Cosmos :« je veux être un astre ne pas avoir d’origine comme si je brillais là depuis des millénaires. »Iel est l’être mutant qui « se perchait partout » et annonce la saison 4, la saison des quatre piafs oulipiens que sont Aya, Iyi, Oyo, Uyu et qui vont nous apprendre que, comme dans Le Repos du tigre, « une bactérie et tout a basculé. »Basculement annnoncé par les effets d’échos, comme dans un concerto de Vivaldi où Androgyne serait la basse continue, les époux et les femmes le quatuor à cordes et Fomme le violon soliste : « Femme 2/Trinquons à nos retrouvailles ! / Fomme  À nos retrouvailles ! /Androgyne / Trouvailles ! / Épouse / Vailles !/  Époux / Ailles !   (…) Femme 2  /Au 18 ème anniversaire de notre partouze de laboratoire ! / Femme 1 De notre partouze de laboratoire ! / Épouse /Touze de Laboratoire ! /Androgyne /  De laboratoire ! / Époux / Ratoire ! »
Musicalité de concerto mais néanmoins déraillements sonores qui disent l’usure des genres et peut-être aussi l’effet des bactéries.
En 1969, Ursula Le Guin imaginait, dans La Main gauche de la nuit (6), une planète habitée par des humains pacifiques marqués par l’indifférenciation sexuelle, ces êtres androgynes prenant aléatoirement l’un ou l’autre sexe en fonction des circonstances et à certaines périodes seulement. Face à eux, l’envoyé de la planète Terre, gorgé d’hormones mâles immuables, fait figure de monstre.
Choisissant les registres de la dérision (Épouse et Époux ont des accents beckettiens), de l’humour, du savoureux, du cocasse, du jarrique, du poétique, Marie Dilasser met le doigt sur une mutation de notre société – et contre laquelle celle-ci résiste à plein d’endroits – qui a pour nom hybridation. Hybridation à tous les niveaux : générique, sexuelle, existentielle, sociale, professionnelle, artistique (de ce côté-là c’est bien parti), etc…Et cette mutation engendre dans le texte des êtres quasi mythologiques, mi-oiseaux mi-humains-à-chaussures séparés les uns des autres, réalisant la prédiction de Tirésias dans Quoi l’amour (4) : « Dégraderont les progénitures leurs familles…/Se divisera l’individu…/S’effondrera la substance…/ Plus de naissance plus de mort ! […] Les aboiements des chiens seront musicalisés… »
Séparés par une bactérie qui n’est pas sans rappeler un certain coronavirus. Des êtres jeunes et désirants, mus par la soif de recréer du lien entre eux et avec tout ce qui vit sur terre, particulièrement inspirés et conscients de leurs prérogatives et décidés à en user librement. Cette saison 4 de Tétraktys peut être entendue comme un hymne à l’intelligence collective et à l’hybridation, dont Raphaël Gaillard dans son dernier ouvrage, L’Homme augmenté. Futur de nos cerveaux (7), affirme qu’elle est – et ce depuis les tout premiers temps, la condition de notre survie. À la jouissance également, sans laquelle la vie est aussi fade qu’un tube de bambou synthétique (8). Puissance créatrice de l’érotisme, puissance érotique des mots-valises, délicieusement imbriqués les uns dans les autres – « clitorchidées, abeilles-langues, chatons-mains, chiens-narines, lapins-bouches », exogreffes et photosynthèses, puissance de l’imaginaire pour nous sauver du pire. Un chant s’élève, qui me fait penser à celui des naufragés de Vendredi soir (Robinson n°6) d’Alexis Fichet, et dont on peut se demander s’il est chant du cygne ou envol, nouveau départ.

Peut-être ici un élément de réponse : « Iyi / Qu’est-ce qui nous attend aujourd’hui, Aya ? / Aya / C’est à nous de décider. »

1- En turc – langue que j’avoue ne pas parler -, il semblerait que « uyu » signifie dormir, « iyi » bien et  que « aya » désigne le mois, et soit parfois traduit « vers la lune » et c’est aussi un prénom assez répandu qui signifie « miracle ».
2- Mise en scène de Peter Zadek présentée à Paris MC93 Bobigny dans le cadre du festival d’automne en 2000.
3- https://www.lemonde.fr/disparitions/article/2009/08/08/peter-zadek-metteur-en-scene-allemand_1226822_3382.html
4- Quoi l’amour, Roland Fichet, Editions théâtrales, 1999.
5- L’autrice a déjà abordé la question dans Me zo gwin ha te zo dour ou Quoi être maintenant (Les solitaires intempestifs, 2008), où les personnages, trop à l’étroit dans leur sexe, leur âge et leur nationalité, se débattent et tentent de se libérer du joug de l’identité qu’on leur assigne (présentation de l’éditeur).
6- The Left Hand of Darkness (Etats Unis,1969), publié en 1971 par les Editions Robert Laffont dans la collection Ailleurs et demain dans une traduction de Jean Bailhaiche.
7- L’homme augmenté. Futurs de nos cerveaux, Raphaël Gaillard, 2024 – Editions Grasset, collection Essais et documents.
8- Dans Le Repos du tigre de Stéphane Nappez (BDF), « Les deux humains sont assis en tailleur, ils tètent leur ration de néo-bambou écarlate. Plus précisément, ils suçotent le tube pseudo-végétal sans passion. »